法律是统治阶级实现社会控制的一种工具.其对守法者有规范和引导作用,因为法律具有强制性,守法者必须依法律规定行事,当然依法行事一定会付出一定代价,这种代价就是我们所谓的守法的成本.在这一论文中我们将对守法成本的概念特点构成及影响因素进行研究，并以违法成本为参照，对守法成本的控制进行浅析，使守法成为更有利的选择
     人生活在社会中，想从事一项活动受到多方面的影响。它们包括道德 伦理 法律 政治以及自身地位 社会环境等因素，但是，人是理性的，以利益最大化为追求目标。在外部受限的情况下，同样对以上因素进行综合的衡量，从而找一条（自认为）对自己最有利得道路。人们在选择是否守法律规范时，也有利益的衡量。由于法律有国家强制力为后盾，一般人在能守法的前提下不会选择违法，但是，如果守法的成本太高（超出了一般人所接受的限度）法律将被抛弃，有的人会说：“加大违法的成本，不就解决了吗？”我们的答案是否定的。因为一味加大违法成本并不能解决问题。我国古代法学家早就反对以严法去法。而且，历代的严法在和平时期是对统治不利的以被历史证实。所以我们应从守法者的角度对法律的合理性进行考查，以使法律更合理，更为守法者所接受。行为人在做一件事时，守法就要付出代价。这种代价就是守法的成本。如果守法的成本太高，守法者就可能变为违法者或取消做这件事（违法成功的机率小）。为了使受法律约束的人选择守法，对守法成本进行研究并提出控制的方法更有意义了。
     守法是指一切国家机关 武装力量 政党社会团体企事业单位以及全体社会成员服从法律依法办事。守法包括服从法律和依法办事{1}这是我国大部分学者在法理学中给出的守法概念。我们认为它存在缺陷。随着国际经济的发展，国与国之间的联系日益加强。国际法日益被各国所重视，国家还有其他组织作为国际法的主体受国际法制约是没有争议的。所以守法应界定为一切受法律约束的主体服从法律依法办事。法律是道德的最低限度，而且违反法律也要达到一定标准。例如：一个人随地吐了一口痰他不会认为是违法，最多自认为不道德。就像当我们手被剌伤了一小块时，我们不会想我们会死去一样。所以人们在考虑守法时，也要达到一定的限度，即行为人已认识到自己的行为可能违法。法律的规则可以根据内容分为禁止性规范，权利性规范和义务性规范。面对这些规范行为人又有作为和不作为两种义务。面对禁止性规范行为人只要不作为就可以了。面对义务性的规范行为人必须履行。权利性的规范也并不是可履行可不履行的，权利性的规范一般在整个法律的体系内，有受到很多限制，只有履行了那些限制以后，才能行使那些权利。例如：我国宪法规定：“公民有游行示威的权利。”这是一项权利性规范，可我国又有《游行示威法》，它规定了游行示威的种种限制，想要游行示威的人只有按这些规定才能行使权利。而履行这些程序是必须的。这就增加了义务，所以说：守法在很大程度上就是履行义务。
     任何地方的法律都开始于某人正干某件事情而他人却不喜欢（2）这一句话很明确的说出了法律的来源。即：法律是在个人行为危急他人利益情况下，调节两者关系的产物。但是，法律的出现是有一定的过程：开始的时候，如果只有一个人，他完全可以依照自己的意志行事{只要他能做的都可以做}。当第二个人出现时，他可以凭借自己的实力行事，而弱者可能有受到强者侵犯的可能。弱者的行事的范围就的除去强者的势力范围.

      守法有无成本一直是学者在网上争论的焦点。许多学者认为守法不需要成本。他们认为如果守法需要成本大家就不会守法了。但是这种观点是站不住脚的。就像交易一样，交易一般都需要成本，可是大家还是会交易。只有交易成本太大时，才可能放弃交易。我们认为守法是有成本的。并且守法的成本有很多形式。法律是规则的集合体。这些规则根据其内容可划分为禁止性规则 权利性规则 义务性规则三种。而面对这三种规则守法主体有作为和不作为两种应对方式。对于禁止性规定，权利人只要不作为就行。但是，国家禁止的，一般都是可获得暴利的，所以，许多有条件的人，面对暴利一般都不会无动于衷，即使不做也会有所思考{虽然违法后惩罚很重}，这种思考{非法收益与违法成本的思考}有可能会持续很长时间。这些可能影响这个人的生活或工作。有时，可能还会为违法做一些准备。如：买一些犯罪工具或为违法花时间调查。后来由于种种原因没有违法，客观上形成了守法的事实。那么，浪费的这些时间和财力算不算成本那？根据科斯的说法：这是对于初始选择的投资。当然是成本了。再者，对于权利性规则，有人会说，这下只行使权利还会有成本吗？我们说：行使权利也有成本。法律在规定你享有不可剥夺的权利的同时也宣布其他人有同样的权利。你在行使权利时，就不得侵犯他人的权利。并且，法律有时规定的权利必须行使{这就相当于义务}或附加很多限制，如：游行示威权的行使必须受《游行示威法》的限制，只有满足以上限制才可行使。而这些限制得到满足需要很多金钱和时间，这些可以算为成本。对于义务性规则，就更简单了。履行义务一般对自己都会有所损耗。如：纳税人的纳税义务，必须交纳税金。这种消耗鲜而易见。再者，排污企业有治污义务。治污需要设备及其运营费用就是守法的成本。所以说，守法是有成本的，这种成本是为守法而付出的代价。这种代价包括：金钱等可见的物质消耗也有精神的消耗。不同守法主体其守法的成本也不一样。上面我们已经总结过了。守法的主体有国家{政府} 企业组织 官员  个人 。对于这些守法主体他们的守法成本不同
    (一) 国家的守法成本.国家作为特殊的守法主体。其特殊性就在于违法后对于国家的惩罚不具有强制性。那么就是说：国家违法后的成本很小，最多只是大家对他使以相同的报复手段或别国从道义上的谴责。这种谴责也由于经济和其他方面的利益关系变的有气无力。美国进攻伊拉克就体现了这一点。在一个没有强制力的法律统治下，国家完全凭其实力行事。就像人在没有强制法律统治的情况一样。但是实力弱小的国家在违法后就有受到实力强大国家的打击，那怕理由是编的。我们谈国家的违法成本而没有谈守法成本。我们是想以违法成本为参照物。高与低是相对的，我们都知道在违法后惩罚不一样，对于违法后惩罚较轻的国家守法更不容易，而惩罚较重的国家，守法的占多数。这是因为面对违法利益的诱惑，如果守法的话，实力较强的国家更受的煎熬更大，就像，越有可能做成的事，大家才会越想作。如果没可能大家就不做了。所以，在违法后强制力弱的情况下，实力越强的国家的守法成本越高。
     (二) 企业的守法成本 企业自诞生之日起，就在为守法而付出代价。企业成立必须登记。而登记需要交很大一笔费用，还没赚钱那，先交钱。另外，每年或每月还得交各种税。如果违法的话就不用交了。企业是以赢利为目的的，企业的目的就是赚钱。对于企业的违法行为也多半是以罚款的形式处罚的，只有在很少情况下才对负责人进行惩处所以企业的守法成本与个人有很大不同。他几乎可以完全用金钱来衡量。可能有人会说有的企业注重信誉更重与金钱，我们可以说他注重的是长远的利益。当然，也并不是绝对的 。如：公益组织。
     (三) 官员的守法成本  官员与普通公民相比，他具有职权，可以对普通公民进行管理。但是由于其特殊性，他也受对其特定法律的约束。如：玩忽职守罪。由于其手中有职权，比一般人更有滥用职权或贪污的可能性。对于这些特定罪名一般人都不具有资格。他们不用考虑守这些法。无所谓守法的成本，只有那些有职权的人才考虑守那些法。那贪污来说，官员拒绝贪污就意味着他不能得到这笔收益。是一种收益的所的不能。其心中可能真的痛恨这种行为或迫于法律的惩罚而不敢贪。对于前者来说。守法不会有多大的影响，但是，后者的伪守法，必定对其内心带来痛苦。这种痛苦可能会很长时间。对于一般人所守的法。盗窃等一般罪。官员一般不会做因为他们已经有了一个职业。在做这些职业就是兼职了。所以官员对于这些法的守法成本一般比较低。但是对于类似于色情犯罪之类的就不能说谁高谁低了。
     (四) 个人的守法成本。由于人是有意识的，不同的人性格 所处的环境 道德修养  文化程度 社会地位也不同其守法成本也不同。1 性格也就是我们常说的个人倾向，一个人的心理倾向往往左右这个人的选择，不同心理倾向的人面对同一事会以不同的方式处理。如：在相同的情况下，一个犯罪心理极重的人和一个没有犯罪意识的人，前者更可能犯罪，这就说明前者如果守法的话，成本更高。这就像一个吝啬鬼和一个乐善好施的人，前者行善的成本不只以金钱算一样，还有心理的。2 道德修养 法律是道德的最低要求，一个道德的人一般不会考虑自己的行为会违法除非法律不道德，而一个道德败坏的人，面对非法利益的诱惑时，其受诱惑的抵制能力要弱，这时他的心中，守法的信念很多时候比不过违法的诱惑。3 所处的环境 环境对人的行为等有很大影响。当然，这里的环境是违法的条件环境。在一个违法环境成风的状况下，人们的守法成本比没有这种环境诱惑的人们要高。这是一种选择的成本。这种成本的选择可能会使他们丢掉获得更大利益的机会。4 文化修养 文化程度是一个人受教育的长短，不同的文化程度对于同一事物的看法也不一样。受教育程度深的人一般重视长远利益。对于违法一般有更长的考虑，不会为眼前利益而犯法。在违法的环境相同的情况下，在文化程度人的心中，守法一般会更为看好 ，心理的冲突不会太剧烈。守法的成本比违法成本低 。5社会地位 和受教育程度一样。是说人在不同的地位上，对利益的追求的不同 ，导致守法成本的不同。  
     守法成本的特点：守法是法律实施的一个基本形式，其在整个过程中地位显赫。他的守法成本也有不同的特点。1 守法成本不具有否定评价性。守法成本与违法成本相比，因为他是守法一般不会有法律 道德 伦理的否定性评价。当然对于执法者依法办事，如果法律不合理，有可能受到大众的否定性评价或在以后的岁月里受到后人的批评。2 守法成本的多样性。守法的成本有些是可以用金钱衡量的，有的是不能用金钱衡量的精神性损耗。精神损耗是不可被忽视的，因为守法一般只是守法者内心的活动不涉及第三人。只看守法者的内心。            
     守法成本的分类：守法成本根据不同的标准可划分为很多种。1 根据守法成本可否物化可分为有形型成本和无形成本  上面的精神损耗部分就是无形的。2 根据行为人对于法律的遵守方式可以划分为作为成本和不作为成本 我们之所以这样划分就是想让大家给予不作为成本本给予更大的重视。3 根据守法成本是否受人为因素影响可划分为必要守法成本和人为守法成本 必要的守法成本是为守法必须付出的而人为的是由于人为因素而增加的部分。人为守法成本不是守法必须的应该被减出。以降低守法的成本。                                
  守法成本—违法成本                                                           
      行为人不管违法还是守法都是为了达到一定的目的而做出的不同途径的选择。我们把守法和违法看作两种实现利益的途径。在这个总的利益不变的情况下，如果守法的成本大于违法的成本，总的利益—守法的成本〈总的利益—违法的成本。我们所说的违法成本是违法的惩罚成为现实的情况下。在这种情况下，只要违法的总的利益—违法成本不为零。由于违法成本的潜伏性，行为人会毫不犹豫的违法。当然，法律也有禁止性的规定，在这种情况下，行为人合法的道路是走不通的。只考虑违法收益大于零就可以了。
  守法成本的控制                                                                 
      最近几年来的，水污染问题又成为了煤体和大众关注的焦点。因为10多年的水污染治理竟然没有成效。光淮河国家投入了600亿，污染依旧。另外，虽然农民普遍认为诉讼解决纠纷最为公正，但考虑到成本，90%的人还是倾向于公正性不尽人意却成本低廉的干部解决和私了等解决。（3）对于是否有这么多的农民选择非诉讼手段我不敢保证但是有一点是众所周知的（我国的诉讼经常是赢了官司输了钱或得不到补偿）。在一个追求法治的国家，以权力来代行法院之权是很不能被接受的。而造成这一点的原因，很少是因为法院不公正。而是费用太高。这些费用就恰恰是我们所说的守法成本
      守法成本之所以有高于低之分，是于一定的事物为参照。就像说一个东西高必须以另一低物为参照。我们这里以违法成本和个人的实力为参照。像上面我们已论述的，当守法成本大于违法成本时。行为人就会违法。另外，当守法的成本超出个人的负担能力时，个人有可能选择另一种方式解决或不作。守法成本大于违法成本和个人负担能力（对于一条法律规范一般人的负担能力）时，都体现了法律的不合理性。所以，控制守法成本最重要的就是法律的制定必须合理。如：我国对于水污染的最高罚款数额为10万元。可是，有的企业一天排污可获非法利益几十万。这不是在纵容违法吗？淮河治污不见成效的原因便明确了。另外，一辆摩托车3000多元。办证等以前花2000多元。一个中学老师工资一月1000多，他不吃不喝2月才能办一张证。就一张证和一个牌，值那么多钱吗？这不是讹诈吗？这些都是法律不合理的表现。法律在制定时一定要照顾一般人的实力，能为一般人所接受 否则，就是阻止交易或逼人们违法另外，还要制定合理的惩罚使违法变的不算                                             
      当然，一味的加重惩罚有时不灵的。对于禁止性规定，守法的成本一般是心理的争，  
这就需要从守法环境上下工夫。对这种行为进行大力宣扬其害处 。使有违法念头的人在心理的斗争中，加大守法方面的倾向，使守法相对于违法占优势。再者，建立违法记录或信用体系在网络上向公众展示，使违法者丧失下次违法的机会，这样，违法的成本有增加了社会方面的成本。在建立信用体制方面，外国为我们提供了借鉴的经验。如：在有些国家，罚款5美元不交就会被记录，别人在想和自己做生意时，在网上一查，便可以找到相关人的信息。如果别人看到自己有不良的记录，就不会和自己做生意。这是很管用的，这一体系已被我国所借鉴并在试点中。在这个被认为信用被轻视的年代，这样的体系加大了交易的安全性，而且使违法者再次违法成功的机会减少了
   总结                                                                           
     守法作为法律实现的一个重要形式，对于它的成本的组成 特点和影响因素的研究很有意义。守法成本的高低，在很大程度上，可以检验法律的合理与否。它也告诉我们在控制守法成本时，要重视对它的各影响因素进行研究和重视一般人实力，而不是盲目加大违法惩罚。另外，还要借助道德等社会的影响。最后，通过建立信用和犯罪体系减少行为人再次违法的机会。使守法成为人们最乐行的选择。